Ayer sorprendía a todo el mundo la sentencia dictada sobre el asesino en masa Anders Breivik condenado a 21 años de carcel por la justicia de Noruega, por cierto la maxima pena que permite aquel pais.
Anders Breivik asesinó en dos atentados consecutivos a 77 personas, 8 en Oslo y 68 más en la isla de Utoya, a donde se desplazó disfrazado de policia.
Inmediatamente las criticas se sucedieron en twitter y otras redes sociales diciendo que la condena era muy leve y que la condena suponía poco menos de tres meses por victima. Ese mismo argumento se utilizó en España cuando se produjo la liberación del tambien asesino en masa, Iñaki de Juana Chaos.
Después de la primera impresión me dije, ¿Que diferencia hay entre la justicia española y la Noruega?
A de Juana se le condena en España por el asesinato de 23 personas en distintos atentados a la cantidad de 3000 años de carcel, en principio muchos más que a Breivik.
Sin embargo a de Juana Chaos se le aplicó el Codigo penal que existía en el momento de la condena que entre otras cosas especificaba que la cantidad máxima de años en prisión era 30 años y, que los beneficios penitenciarios se aplicaban a esos 30 años de prisión efectiva.
Como ejemplo de beneficios según ese Código se aplicaban los días trabajados o por estudios, por ejemplo dos días trabajados cuentan como tres de condena.
El Estado realizó maniobras posteriores para defenderse de esa mala confección del Codigo penal, primero aplicando la doctrina Parot, que invalidaba esa cuantía máxima de 30 años aplicando los beneficios a las condenas una a una, pero esa doctrina esta recurrida en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo
Tambien se cambio la Ley para que en ciertos delitos considerados graves la pena máxima efectiva fuese de 40 años en vez de 30 pero hay que tener en cuenta que las leyes penales no tienen caracter retroactivo salvo para favorecer al reo.
De Juana Chaos se encuentra en libertad, huido de la justicia española por varios delitos despues de haber pasado 21 años en prision por un total de 23 muertes y, muchos heridos en su larga trayectoria criminal.
Anders Breivik ha sido condenado a 21 años de carcel por el asesinato de 77 personas, sin embargo la justicia noruega, un pais de los llamados avanzados si tiene un método para defenderse de estos sujetos y consiste en un examen realizado por diferentes especialistas que dictaminaran si el sujeto sigue suponiendo una amenaza para la sociedad, si esto fuese asi, pese a que la condena como se ha explicado antes es de 21 años, el asesino continuará en la carcel.
Continuará en la carcel y sera examinado cada 5 años sin limite de permanencia en la prisión hasta que esa comision de especialistas diagnostiquen que no es un peligro para la sociedad, pudiendo estar encerrado de por vida.
Llegados a este punto me pregunto, ¿como se defiende mejor la sociedad de este tipo de asesinos? ¿ que es más eficaz? , condenar a una persona a 3000 años de carcel y que salga 21 años despues sin haberse siquiera arrepentido de lo realizado o condenar a una persona 21 años de carcel pero con la posiblidad de que esa condena sea de por vida si no esta realmente rehabilitado. Yo me quedo con la justicia de Noruega.